一张电影票不便宜，坐进去才二十分钟，就看出这片子不行。可大多数人，还是会坐到散场。
问一句：钱已经花了，走不走，跟这张票有关系吗？如果影厅门口现在免费再放一遍这片子，你还会不会走进去？多数人答案是不会。可就是同一部片子，一张已经付过钱的票，硬是能把人钉在座位上，看完自己都嫌弃的两个小时。
这不是意志力问题，是一道算错的账
经济学里，这种心理有个名字，叫「沉没成本谬误」。沉没成本，指的是已经花出去、不管你接下来怎么选都拿不回来的钱、时间、精力。理性地说，它应该跟你「接下来该怎么办」完全无关——钱已经没了，接下来只需要问一句：从这一刻起，继续，还是划算的吗？
可我们几乎从来不这么算账。我们把「已经付出的」，错当成了「还应该值多少」的证据。付出越多，就越难承认「这事可能不值得」，因为那等于承认，之前的投入，白费了。
协和号：一整个国家级的「舍不得」
这道算错的账，不只发生在电影院、自助餐桌，也发生在国家级的决策上。上世纪六十年代，英国和法国联合研发超音速客机「协和号」——项目进行到一半，双方政府其实都已经看出：这飞机造价太高、油耗太大，商业上大概率亏本。
可钱已经投进去太多了，谁也不愿意做那个「叫停」的人。项目就这么一路走了下去，1976 年协和号正式载客飞行，此后运营近三十年，始终没能收回成本，直到 2003 年黯然退役。经济学后来专门给这种「明知要亏、却因为已经投太多而继续」的现象，起了个别名——协和谬误。
该问的从来不是「已经花了多少」
沉没成本谬误之所以难破，是因为它戴着一张体面的面具：坚持。「都已经投入这么多了，现在放弃太可惜」——这话听着像是不轻言放弃，其实往往只是不肯承认判断错了。
真正该问的问题，从来只有一个：如果今天是第一天，你手里没有任何已经投入的东西，你还会不会选择开始、或者继续这件事？如果答案是不会，那么「已经投入很多」，非但不是继续的理由，反而该是尽早停下的理由——越拖，赔进去的只会更多。
算清楚，比舍得更重要
这不是在提倡什么都轻易放弃。有些事值得坚持，是因为它本身仍然值得——而不是因为你已经在上面花了很多。这是两件常被混为一谈的事：一件事该不该继续，答案永远藏在「它接下来还能给你什么」里，跟它已经吃掉你多少，没有关系。
下一次，当你发现自己在用「都已经这样了」说服自己继续时，不妨先把这句话晾在一边，重新问一遍那道最简单的算术题：从现在起，继续，是不是仍然划算。